吳青萍   草根首頁 | 設為首頁 | 加入收藏
夜嘯寶劍 - 吳青萍首頁
《科技前沿》隨想錄(805)
2020-06-12
字號:

    概念命題答疑之四

    記得gzyz網友看到我的人性定義后特意追問了一句,不同的思想便有不同的人性表現,那么普遍的人性呢?我回答普遍的一般的抽象的人性是兩兩反向(對應)的欲求所在,無人無時無地不是具備著這樣的人之本性,只是只有在確定了即時的特定的思想觀念所支配后,才有具體的方向(欲求)明確的人性特征出現。gzyz網友對此未置可否,只是又引述了那位哲學大師的“至善”理念來作解釋。我想他的這個(對普遍人性的)回復未必準確(偏于人善論)。于是再回復道,至善是人性發展的目標。gzyz網友似乎未解我意便停止了討論。gzyz網友這種不夠準確的思考(或者還是廣義的概念不清)還有幾次,如討論理性時舉例的希特勒問題,還有此貼主題“概念”的把握問題等。

    好啊,一方具體挑刺,一方具體應答,是我喜歡的討論形式,想也應該是我們網絡討論的好形式吧。1、關于“人性”話題。你認為人性是超過邏輯學的復雜問題可以理解??涩F在是我拿出了自己的人性定義來討論,你(看了可能感覺不妥)再詢問普遍的人性;我回答我的觀點,你的回答卻是“至善”。這至善是不是普遍的人性???或者這樣問你,普遍的人性究竟是什么?

    2、“利人”不是簡單的“利他”。我回帖中曾解釋說,此“人”是指一切人,既包括抽象的人,也包括具體的人;既包括你和他,也包括我自己。利人的具體化其實是很復雜的。比如美國大力推銷其民主政治模式,初衷未必不善。但未必符合接受國(觀念文化?。┑那闆r。由此就很可能給輸入國帶來始料未及的傷害,如政局動蕩經濟停滯等,于是可能反而不利人了,就超出了善定義的范疇。

    3、我批你是“廣義的”概念不清,不是“常說的”那種;而是使用自己沒有定義的概念,因此難免隨著語境變化而對概念的把握出現游移。我舉了你三個例子,你這里只回答了概念事例。但恕我直言你的回答還是隔靴搔癢。事實上你在本貼的概念討論中的概念把握有這么三個過程:起初似乎是朦朧的(我詢問你的概念定義,你說沒有);接著拋出“概念是普遍的表象”(康德語);最后得出“本質與存在的統一”(黑格爾語)。這種深化可看做是你對概念一詞內涵的逐漸清晰過程,而整個過程中你所使用使用的概念就是廣義的概念不清吧。

    4、你具體說到了我關于人性、善、存在的定義“留白”過多,這樣具體的挑刺確實很好。謝謝!我理解留白即是不周延罷,那么,是不是請你再具體指出其不周延的實例呢。你具體講到存在定義的問題可惜語焉未詳。我認為“存在是人們認識的對象”中的認識不僅指已經的和當下的還要包括將來的,即所謂我思故我在的。沒有認識,何有存在;一旦認識,便有存在。人(任何人)的認識和思考決定了存在。

    5、你堅持教科書的觀點是你的自由,我尋求突破是我的偏好。關于上帝與天的定義,我想最要緊的是看有什么語境限制,如果以后討論中遇到必要機會是可以嘗試的。你講到的外延定義我確實還沒有感到其必要性。你前面曾舉例說智力這個概念的定義,似乎不好搞規范的定義,用外延定義才妥。我讀了你那段話并沒有解除疑惑。我想,外延定義的局限在于其概括性很容易出現不周延——只要還有一個外延未被納入,定義就是失敗的。

    我問你或者與你討論的5個問題你看明白了嗎,理解嗎?為什么要擱置?你不愿意探討這些問題?不像,因為不少問題都是與概念主題息息相關的,還有不少是你自己提出來的呀。是怕觀點不同作無謂爭執?至少在我提問時還沒有無謂爭執啊??赡艽_實你還沒有理解,如果是這樣的話,你可以繼續深挖發問??傊?,你對這樣具體的問題,又是你自己一條一條列出的問題,我一一應對著想搞清楚,剛有個開頭便擱置就太可惜了。如果你堅持這樣擱置的話,我也不愿意回答你的問題了。

    我這么想:實體(物質性)概念比較好分種屬概念的區別,它們做定義時種屬之間可以嚴格分層;抽象(精神性)概念卻未必都有嚴謹通認的層級種屬關系,所以,是不是只要從大致廣義通俗的角度來把握定義就行呢?你的觀點雖好理解,但引經據典過多后問題卻沒解決。你舉例講到的善、人性、真理、上帝、理性等概念不可定義,我前面已經就善、人性、存在、理性等擬出了定義。真理我想也是可定義的,要者是準確把握其內涵。

    上帝的定義城南廢人網友所作基本也可,如否認它應該提出具體的質疑意見。你對城南網友上帝定義的具體意見我沒看到,這樣很好。他的屬概念“神”是一種廣義意思,你把它縮小至基督徒范疇才出了問題的。應該可以改進。

    中西之間(文化、哲學等)的斷裂實質是思考研究者思維視角太低太局限太情境所致。必須抱著一種超越性的思想理念來研究思考,才能真正從整體上把握好它們,造福于中國人及更多的人。其實我與 gzyz網友雖然有點相似(將……聯為一體思考),但有一個很大的區別: gzyz網友似是書中來去,崇尚經典;我卻實來實去,寄意解題。

    將“概念是以語詞指稱特定事物的思維單元”中的“語詞”換為“符號”,是以符號大于語詞角度考慮的,這樣有一定道理。但是反過來想:1、語詞(在范圍上)也可等于符號——凡是符號都可以有相應的語詞替代。如你舉例講到的“圖騰”“表情”(身體語言)等就都語詞化了。2、語詞比符號更通俗。3、語詞豐富高級是人類區別于一般動物的“第二信號系統”所在,語詞又是人類思維外顯化的主要基本途徑(還有文字、圖畫等),所以權衡之下,可能還是不換為好。

    我理解,你(們)是站在有些符號可視(但不可讀?)的角度來講概念非語詞性的。但能不能換個角度思考,大凡概念,或者符號幾乎都是要用來作思想交流用的;所以,一般似乎都存在既然可視,便必然可讀的情況。而只有可讀,才能進入語詞的表達,也才是進行交流的符號基礎。這個道理換句話即是說,凡是需要交流的符號,都應該是可讀的,也都是有相應語詞語音表達的。當然,可能有些特殊符號的語音語詞表達所包含的概念意義比較復雜,其表達方式也比較復雜吧。

    比如你舉例的佛教卍符號,就可讀為fojiaowanfuhao(卍音為萬),這樣受眾才可能接收,但既然可用語詞語音表達,就已納入上述概念定義的范疇了。如此,你的例子并沒有超出上述三條理由的第一條:凡是符號都可以有相應的語詞(語音)替代。你說的“象數的、數理的、計算機語言的”情況也都可以歸于此類。需要思考的情況是那種沒有語詞或者語音表達的思想,如你舉例說到的佛教禪思那種“只可意會,不可言傳”類似于冥想的東西,但它既沒有語詞語音,也沒有符號,實質上它壓根兒就不是概念范疇的討論命題了。

    我想,思維單元與思想觀念思維方式的區別是不是在于客觀性或者主觀性。思維單元是人類(乃至動物界)大腦客觀性活動的最小單位。凡有思維,無一不是由著這些基本單位的組合形成的,所以思維單元本身確實沒有什么上下優劣進退的區別。思想觀念思維方式則摻雜了大量主觀性因素,思想觀念主要負責引導大腦怎么看,思維方式主要負責引導大腦怎么想,這里就必然出現上下優劣進退的問題。因為這方面的命題討論超出了本帖概念主題的范疇,以后我們有機會再扯。

    說我“單純”可能是你書本視角下的看法喲。其實,我想的問題很復雜的。簡單講,是什么,為什么,怎么辦,這樣三者命題,都要兼顧著;并且有時可能是通過怎么辦來倒推為什么、是什么。這樣便有創新便有顛覆便有理性。

    所謂單純,褒義者即簡潔透徹,此乃大師難致也;貶義者即單調局促,沒有實力也。人的意志,包括人的各種精神活動都是人們認識的對象——你能否認這句話?存在即人們認識的一切事物。人的認識不可認識嗎?還是從實際出發才有合理的邏輯性。

    什么是從實際出發?我想這是講思考思維的基本著力點必須立足事實,而不是立足書本。書本的東西與眼前的事實往往有個如何有機結合的距離差,如果不將注意力集中到現實問題上來,就可能很難消除這種距離差。如果只是徜徉于書海,那些書上的知識能力未必能夠變成活的知識能力,未必能夠解決好什么現實性的大問題。

    通過這段時間與你的交流,我確實非常欣賞你在現代哲學的經典理論方面博聞強記的能力,也確實珍惜尊重你這種能力;但也明顯感覺到你在聯系實際解讀經典方面的薄弱。至于解決什么中國大的實際問題方面,恕我直言,你可能想也未想那種積極穩妥的辦法吧。如是,則真的很遺憾。

    關于啟蒙的問題,中西的不同似乎還是要到根本性的觀念文化差異上去分析才更理性。顯然,這種差異集中表現在有沒有精神信仰上面。我們中國是典型(世所罕見)的世俗性觀念文化,沒有純粹的精神信仰,究其本質是中國人的基本思想觀念幾乎都是局限于器物性利益追求范疇,比如當官發財、黃金美女、吃喝玩樂、名譽地位、長命百歲等。西方則是源遠流長幾千年的精神信仰文化,究其本質則是最終追求著一種精神性價值,體現為一系列超越性的思想觀念,如贖罪意識、誠信意識、求真意識、平等意識、契約意識、獨立意識、奉獻意識、大局意識等。

    在這樣基本差異的觀念文化之上,西方啟蒙實質應是突破教會的(管理)惰性,張揚個人自由的本性。特別需要指出的是,西方這種自由的爭取是有著那一系列超越性思想觀念長期灌輸基礎的。與之比較,中國的啟蒙究竟著眼點要放在哪里呢?是像西方一樣張揚個人自由本性嗎,還是針對那種長期流傳的世俗文化來確立崇高的精神信仰呢?這是一個特別特別重要的大問題。我們許多讀多了西方書籍或者從表面上接受西方歷史的人士大都是將眼光盯在那種自由個性上來啟蒙的,他們大都對于如何讓中國人確立那一系列超越性(崇高)思想意識視而不見甚至給予無盡的抵觸和奚落。


所有文章只代表作者觀點,與本站立場無關!
評分與評論 真差 一般 值得一看 不錯 太棒了
姓名 
聯系方式
  評論員用戶名 密碼 注冊為評論員
   發貼后,本網站會記錄您的IP地址。請注意,根據我國法律,網站會將有關您的發帖內容、發帖時間以及您發帖時的IP地址的記錄保留至少60天,并且只要接到合法請求,即會將這類信息提供給有
關機構。詳細使用條款>>
草根簡介


筆名:夜嘯,男 岳陽市委史志辦 中國未來研究會研究員 一直喜愛學習思考論寫,曾發表論文70余篇,全國性征文競賽獲獎17篇 出版《中國理性改革思考系列)專著6本,近300萬字 研究特點是盡量從本質、整體和系統的角度思考民族及人類的生存發展問題


最新評論 更多>>

最新文章 更多>>
關于我們  聯系我們:QQ513460486 郵箱:[email protected]
CopyRight © 2006-2013 www.295201.tw All Rights Reserved 浙ICP備11047994號
长荣慧国际