吳青萍   草根首頁 | 設為首頁 | 加入收藏
夜嘯寶劍 - 吳青萍首頁
《科技前沿》隨想錄(799)
2020-06-05
字號:

    沉思民主觀命題

    我國的民主政治為什么遲遲推進不了,很多人習慣從既得利益集團的阻礙說事。其實,這種看法很可能只是停留在現象表面的膚淺之見。比如我們可以就當前情況去分析,那個阻礙的既得利益集團在哪里呢?難道這“抓鐵有痕”的新的黨中央也是,也不愿意?這個追問其實可以推而廣之,都很難真正存在。按我的觀點還是站在普通語義學上覺得比較周延。換句話即是說,民主推不進,根本還是思想認識不到位造成的。比如此篇文章列舉了李慎之、毛澤東和顧準三人的民主觀,就都存在可以置喙商榷的地方。

    李慎之的民主觀與很多人想法類似,即“人民對國家大政方針有討論的權利與自由”。它換句話則是說,民主就是人民做主。這也很像當初毛澤東與黃炎培窯洞對話時,毛澤東回答黃炎培如何走出中國歷史興衰周期律講的,找到了民主的道路,靠人民群眾來監督政府,政府才不會懈怠?,F在我們主體的輿情也是這樣宣揚民主的,即所謂的民主監督是了。這個民主觀突出的是人民參與民主,它實際上既不現實,又不實在,即使在國外老牌的民主國家,其民主政治也遠不是這種情況,憑什么中國就能夠一下子讓人民做主了呢???

    事實勝于雄辯。不說李慎之1956年這樣講了,毛澤東與黃炎培對話還早,至于更早的著名五四運動還是以這種民主為旗幟的,但至今過去差不多100年了,還是沒有這種民主呀。為什么會這樣呢?首先應該清楚人民是什么,讓人民都來參與國家大事討論,人民是否愿意、能否了解、有無能力、是否必要、效果怎樣、人類有沒有這方面的經驗……其實諸如此類的問題,人家早已研究定論了它在一個較大國度的非現實性和不可能性,因此他們提出并且有效施行了代議制的民主方式。所以李慎之的民主觀實為浮在表面的幼稚之見罷。

    再看毛澤東的民主觀。此文主要介紹的是毛澤東通過文革發動群眾來推翻各級官僚的民主。這種民主從事實來看顯然不好,它造成了全國的無政府亂局和經濟發展的停滯,似乎也為那種人民做主的民主觀提供了反證。面對此例,我們首要的任務還是要從理論上認清其問題的所在。我看這種文革式民主的最大教訓還是沒有法治;而沒有法治,忽視法治的民主就是注定要失敗的。由之似乎還可得出一條重要的推論:只有在法治下的民主才是可行的。由此再去翻看中共歷史也很周延。如延安的投豆民主就很有秩序,也很成功。

    相對于李慎之、毛澤東的民主觀,顧準思考的民主就顯得細膩深入全面得多。比如對那種人民做主的直接民主,他就結合西方和蘇聯的實際情況進行了明確的證偽。顧準還在民主前提的科學精神、民主集中制的不可行、間接民主的必要和兩黨制民主必然性等進行了分析思考,應該說,這些思考是認真的具有參考價值的,但并非整體完善,具體可進行三個方面的質疑辨證。1、科學精神不是民主前提。因為民主的價值在于其由下而上性質的作用來制約傳統由上而下性質的行政權力,它的功能發揮并不直接與科學精神相聯系。

    2、民主集中制是中共曾經成功施政的經驗,但同時確也存在諸多問題。對此我們應該用更整體系統的眼光進行理論思考。既看到它在一黨制政治中的某種必不可少的民主價值,又要看到它的諸種缺陷不足而加以健全完善,不宜全盤否定,以至于失去文化發展的銜接性。比如可以通過它來強化微觀和中觀的法治,約束中下層級一把手的權力。至于中央一級的民主問題,事實上是極其復雜難辦的方面。雖然從理論上講也可以按照中微觀的民主方式來制權,但實際卻很難辦到,其中存在更多歷史官文化的慣性作用,應該留有特殊的管理開口。

    3、兩黨制應緩行。顧準這么推崇兩黨制,實質還是一種純理論的推理。所謂的純理論,其實就是已有的理論,就是還缺乏對這種理論以外的情況的深入的本質的整體的觀察的說事。中國問題的復雜,最本質的方面還是觀念文化的另類。中國歷來都是世俗文化,人們最終追求的不是某種精神層面的東西,而是個人器物的利益,什么契約法治,什么寬容理性,什么雙贏共贏,都與中國人相去甚遠,所以中國民主政治的前提始終還是秩序。而目前只有一黨制才有秩序。因此什么兩黨制、多黨制、普選制、公決制等民主方式都應緩行。

    普通語義學認為,世界的糾紛都是由于對語詞概念的不同理解把握造成的。反過來則可這么推理,對相同概念不同的把握就有不同的行為方式,繼而造成不同的社會結果。將這樣兩種情況結合起來看,則是人世間的一切發展結局都是不同的思想思維所造成的。這就是思想決定論了。思想決定論相對于過來常見的地理決定論、經濟決定論、環境決定論、生產力決定論、人種決定論等是一種超越,需要人們重新認識。對于沉浸在非思想決定論中的各種學說理論以及癡迷者,思想決定論當然很難被理解。這種難度的形成是與人們大腦在既定文化環境中所慢慢釀成的思維定勢強大的頑固性相適應的。

    綜上所述不難推見,合乎中國國情的民主,或者說符合國情的創新民主方式,應該是依據中國長期主流的觀念文化所物化下形成的相關規律性來創造的民主(管理)模式。比如官文化官本位的規律就要求保持適當的集權制(或者一黨制),并且以其公權的科學制約機制的創造來既積極又穩妥地處置好“秩序與自由”(亨廷頓關于轉型社會變革的基本理論)的關系。具體措施途徑大致可歸結為這么幾句話:從下而上(層級上)、由小到大(事權上)、先內(黨內)后外(黨外)、先監督后執行(先票選黨內監督部門公權,再慢慢過度到各級執政權)和創設內部園地(開設新型思想園地,打破行政級別,編者讀者作者的資格均采取實名制,并由一定的考察考核才能授予。


所有文章只代表作者觀點,與本站立場無關!
評分與評論 真差 一般 值得一看 不錯 太棒了
姓名 
聯系方式
  評論員用戶名 密碼 注冊為評論員
   發貼后,本網站會記錄您的IP地址。請注意,根據我國法律,網站會將有關您的發帖內容、發帖時間以及您發帖時的IP地址的記錄保留至少60天,并且只要接到合法請求,即會將這類信息提供給有
關機構。詳細使用條款>>
草根簡介


筆名:夜嘯,男 岳陽市委史志辦 中國未來研究會研究員 一直喜愛學習思考論寫,曾發表論文70余篇,全國性征文競賽獲獎17篇 出版《中國理性改革思考系列)專著6本,近300萬字 研究特點是盡量從本質、整體和系統的角度思考民族及人類的生存發展問題


最新評論 更多>>

最新文章 更多>>
關于我們  聯系我們:QQ513460486 郵箱:[email protected]
CopyRight © 2006-2013 www.295201.tw All Rights Reserved 浙ICP備11047994號
长荣慧国际